上週末段提到智力與智慧之別, 本週進一步探討作下週探討靈育的預備. 人工智能在收集資訊, 存檔及回饋上, 在特定環境下比人腦快捷, 但超人速度並不等同與人的智慧可平起平坐, 更不代表比人高. 若說電腦有智慧則有待商榷, 因為電腦是否具有獨立思維力仍是疑問. 在有限領域上, 電腦程式讓電腦具有看來超越程式某些範疇的功能, 讓人產生錯覺, 認為電腦可以作出明智抉擇, 但其有限範疇連小學生也不如. 我們不能因電腦下棋時作出捨車保帥措施認為它有智慧, 只能說是寫程式者賦予電腦這種看似有智慧的抉擇能力. 小學生也許不懂捨車保帥, 但每日生活面對要作應變選擇時, 大多數決定可算是明智的, 或最低限度是合情合理的. 從接觸面的廣闊, 且在某些事上認識的深度看, 與被認為有人工智能的電腦比起來優勝多了, 電腦與中學生比, 豈只望塵莫及, 更不必說大學生及有成就的各行業專家了. 至於前一週提到電腦把脈, 在中醫基本診察病情從望聞問切這四方面著眼, 把脈只在四分之一領域上有貢獻, 而且不一定在每宗病症中是最重要的四分之一, 故此要靠醫生綜合從各方面得來的資料, 才能作較準確的斷症.
上週把這種智慧視為在智慧領域中屬於次要功能, 並非低貶這功能, 只是與運用智慧去辨別是非比起來, 不能算是把智慧功能發揮至巔峰. 從另一角度看, 若從智力得來的資訊缺乏被智慧引導而確保被善用, 其後果堪虞不言而喻. 但這樣說也不是把智力貶值, 乃是以事論事. 人人日常生活經常要作出數不清的大小決定. 有些決定是不必經過仔細思考便自然而然地作出. 若非創造主賦予人這種能力, 如學步後不再常常跌倒, 上下樓梯不必扶把手, 碰上意外情況會隨機應變 (或繞路或跨越等), 我們怎能尚有餘力去處理其他更重要的事呢? 這些事, 靠電腦操作的機械人尚有希望有一天能達到, 但在球賽中, 球員傳球或接球或假意如此, 為隊友創造機會所要求的智慧抉擇, 其複雜性並非現今可預期的電腦程式及其控制的機械人能望其背項的.
從更複雜層面看, 人際關係往往夾纏不清, 是非難辨, 清官難斷. 日本那些與老人為伴的機械人, 雖被賦予一些順著老人心情及說話語調討其喜悅的對話能力, 卻不因此能取代心理輔導員或醫師的功用, 因為處理綜錯複雜關係所要求的智慧, 若對與他們有深切關係及清晰了解者也會因解不開理還亂, 窮其智慧仍感束手無策, 何況是電腦程式呢. 不錯, 電腦程式佔不必顧情面的優勢, 可是這並不表示它有更高的智慧, 它的主人會有保留地不棄之如敝屣. 孰優孰劣, 有智慧的讀者自有公論.
見報日期: 2017/3/17
No comments:
Post a Comment