上週文末提到要跟讀者更深入探討文題. 這是由於有讀者說慈母多敗兒. 在上週探討有關母親的偉大時, 已提到母親也要負教導之責. 我國民間智慧雖然十分豐富, 可是也有極片面的道理被成語化而容易成為有些人對事理的錯誤根據, 例如: 養尊處優; 忠忠直直, 終需乞食(粵語); 人不為己, 天誅地滅; 逢賭必輸, 可是不賭博卻註定窮一輩子等. 我認為文題也常會被誤解和誤用. 其實這說法和父慈子孝豈非也有矛盾嗎?
也許有人會認為最好的教導方法之一是雙管齊下: 一人扮紅臉, 另一人扮黑臉. 可是我不敢苟同. 這不是否認人生的抉擇常有的結果是善有善報, 惡有惡報, 因為聖經也經常教導我們在人生面對方向的選擇時, 要認定遵守天父上帝的旨意有福, 背叛祂有禍. 可是我認為父母對子女應以身作則, 包括應該二人同心. 父母的權威若建立在聖經的教導上, 而且讓兒女看見自己也同樣服從天父上帝在聖經中對每一個祂的兒女的命令, 便沒有必要在孩子心目中建立或是父親, 或是母親作最高的權威, 也不必引致孩子認為有些標準是可以用討價還價的手段來改變的. 若學會如何選擇有最後決定權的一方面 (可能有些事屬於母親的範疇, 另一些是父親說的算, 也有些是父母自己沒有一致標準) 在某種情況下容易放寬標準, 難道是一個好的教育方法嗎?
我絕非否認教育下代既普遍又最失敗的通病是溺愛兒女. 在獨子及獨女的家庭中, 這現象更常被視為正常, 因為物以罕為貴, 何況是人呢? 但我也不時在本欄提醒讀者不要把普遍與正常劃等號. 故此即使一般人認為慈母是普遍現象, 也不可以因此把兒女的不孝或不成材歸咎於慈母的肩膀上. 我認為父親讓母親把孩子寵壞要負同等的責任. 即使父親認為自己是文題的嚴父, 也不能因此諉過, 因為我雖然在上文已表示不贊同一般人對文題的解釋, 但若父親真能守正不阿, 也就是說對家規的建立有正確的基礎, 更自己遵守, 總比夫妻都採取放任的態度好. 可惜太多嚴父對子女嚴厲, 對自己寬鬆, 把待人寬, 責己嚴的古訓顛倒地實施, 兒女不服氣而更反叛豈非自己種下的果實嗎?
有人認為學校應該設立教導學生如何當父母. 在這個敵對基督教信仰的氣候下, 學校對性教育的推動不遺餘力, 可是對家長責任的教導卻置若罔聞, 不理會事實上不少家庭早已把家庭教育外判了給學校, 不少人在長大環境中, 既沒有嚴父也沒有慈母, 並且與老師的關係更加疏遠, 對學莫便乎近其人的理念也不知道, 網上教育愈來愈盛行更加深了有心如此向學者的困難, 我雖然人微言輕, 仍要呼籲父母們別把家庭教育外判.
2016/5/20
No comments:
Post a Comment