人生探索欄                 心安不保證理得？         周達恆

在大部份讀者思想中，「心安理得」若非被視為連體嬰，很可能也是雙胞胎。最可惜的是有不少人連對與信仰有關的事上只求心安，不問是否合理，甚至是否有理。在另一方面，歷史上不乏這種例子：由於不願大義滅親，姑息了大奸大惡之徒，養虎為患，小則變成貽羞家門，大則為害社會以至國家及全人類。文題的反面是：有理是否必然心安呢？

對崇尚後現代主義的人，說理是秀才遇著兵的一回事，對許多事情大家既然不可能都完全明白及理解，何苦凡事都認真地尋根究底，再者即使絕非強詞奪理，乃是義正詞嚴，認定是大公無私地執法如山，仍難免有理也不一定心安，憑第六感覺處理豈非更直截了當嗎？抱這種哲學的第一代基於不少事情都是公說公理，婆說婆理，剪不斷，理還亂，認為只要凡事對得起自己良心便可以了，不必自尋煩惱，可是這心態到第二及第三代會變成根本不問是否對得起良心，一切全憑直覺或感性作決定，以是否心安作判事的準則。當大多數人持守這看法，整個社會陷在這心態中，便會不期然地走向人治取代法治的運作模式，更不用說是尋求達到真正神治的境界了［這境界當然與現今一些恐怖份子假借他們所尊崇的信仰對象濫殺無辜不該相提並論］。

本欄多年前曾探討過人的成長過程始於感性，在學習以理性管理感性後，才可以被視為一個成熟的人，而最高的境界是讓靈性引導理性去控制感性。從國家的層面看，君主政制倚靠協助治國的大臣對皇室的效忠治國，打起人君便是天之子的旗幟，實際是在利用人的奴性及感性去管轄人民，改朝換代的勢力亦以替天行道為號召，岳飛的精忠報國及其他民族英雄如史可法及文天祥，都是因為打動了大家的感性而被推崇。民主政制本是以理性取代這種過份倚賴感性的政治模式，可是政客在競選時仍不惜大量利用負面的心理戰術拉票，不少選民的投票標準建立在感性的基礎上而忽略理性的抉擇，利用所謂政治正確去控制別人的言論，也是建立在這種運作模式上。我在文題加問號正是希望引起大家的思考。

最崇尚理性主義的人也不能否認人有感性，而且既不可能，也不該排除感性去待人和處事，可是只憑感性去行事及處人也是缺點大於優點。其實除了感性和理性，我們擁有的一個更重要成份是靈性。可惜連一些基督徒也把靈性與感性混為一談，甚至因自以為有很高的靈命而摒棄理性，以主觀取代了客觀，而不是讓從認真研讀聖經的真理去培育靈命，使建立在真理上的靈命可以淨化理性，支配並配合上帝賦予人的感性，去活出一個不單合情，又合理，更滿有活潑靈命的人生。

                                                                                          2015/1/9