人生探索欄                                                                                                                民主或卸責？

　　天主教教宗呼籲信徒為敍利亞的和平禁食祈禱，基督徒也應該響應的。讀者若覺得這句話與文題對不上號，是因為我要表明下文絕不是出於好戰心態寫的。

現任美國總統在四年多以來把碩果僅存的超級強國地位，降至與曾有同等地位的國家無異，卻又對被控告為洩漏國防秘密者採取近乎追殺的強橫手段，除了極不相稱，更引致敍利亞政府認定美國在舉棋不定的弱勢中，給予他們很大的空間去繼續使用化學武器，其官方媒體更聲稱美國總統把是否要懲罰化武的決定推到國會頭上，是他們的勝利。從總統一貫作風看：雷聲大，雨點小，而且欺弱怕強；恐怕這嘲諷不無根據，何況如此舉棋不定，豈非奉送給敍利亞政府把化武及其他軍事設施轉移陣地的大好機會嗎？若是怕作決定而假民主地要去徵詢國會意見，又何必對敍利亞發出警告，認為動用化武是越過紅線呢？在最近事件之前，已經有許多小規模使用化武的事，沒有未雨綢繆，與各有關方面取得一致看法，在內閣意見統一後竟然玩弄拖字訣，絕對沒有政治家的風範，連政客也不如，極缺乏領導人該有決斷的表現。雖然主流媒體捧他的演說，歷史的公論是逃不過的。

西方國家認定使用化武對付自己國民是不能容忍的事，連站在敍利亞獨裁者那邊的俄國總統在維護該國時，也不期然地接納了這觀念，因為他認為敍利亞政府已勝券在握，沒有用化武的必要，而不是說用化武是合理的。我國對此事置身事外，讓歐美國家出面，我認為這樣是失去了一個大國應有的責任及表現大國風度的良機。其實美國若把這個燙手山芋拋給聯合國安理會，我國如何投票呢？若投票的基礎是本於正義而不是出於政治考慮，為何不及早作出聲明，讓敍利亞政府知所顧忌，不敢再用這些慘無人道的武器呢？我國人口最多，經濟佔第二位，且早已超英，越美也在望，比起人口第二多的印度未在最近盧比大幅貶值前也不能與我國相比（去年世銀排名第十），難道是在等待別人取代我們的發言權嗎？

按我國傳統的價值觀看：一個有原則，有膽量，有遠見的領袖是先天下之憂而憂的，不能出爾反爾，敷衍卸責；同時大國的人民也要承擔「國家興亡，匹夫有責」的義務。我國領袖若對世界大局不關心，對別國百姓被化武攻擊的遭遇置若罔聞，不怕有一天在本土被同等對待嗎？我們若不揚聲呼籲政府聲明對使用這些武器的立場，支持國際干預這種視人民如草芥的惡行，才是走向民主的正途。我們不可能干預每一個國家執政者的暴行，可是也不能沒有對所謂紅線的共識，看見越線時應當立即採取對付行動，非靠演說掩飾沒有預備。

2013/9/6                                                                                  周達恆 pastorhenrychou.blogspot.com